gvSIG, verower nuwe ruimtes ... Nodig! Omstrede?

Dit is die naam waarvoor gevra is Sewende Internasionale Konferensie oor gvSIG wat gehou word aan die einde van November van die jaar 2011.

Vanjaar se fokus sal baie gee om in die private omgewings van die groot geospatiale sagteware transnasionale te praat; maar sy benadering is onvermydelik as dit verwag word dat gvSIG die bestaande struikelblokke in lande wat gebrek aan duidelike beleid oor die gebruik van gratis sagteware het, verbreek en waar dit dikwels deur onkunde of besondere belangstellings belemmer word.

In hierdie verband word daar verwag dat daar gesprekke en besprekingspanele op mediumtermynstrategieë sal plaasvind om mites te omkeer soos:

- Gratis sagteware het nie kwaliteit nie

- Daar is geen maatskappye agter gratis sagteware nie

Die beste ding wat die gvSIG-stigting gedoen het, is die skakel akademie - publiek - privaat vir sy volhoubaarheid. Niks wat ander open source-inisiatiewe nog nie uitgevoer het nie, met die duidelike verskil in die pogings vir die stelselmatige dokumentasie en konsolidasie van alliansies met 'n indringende benadering wat tot dusver interessante resultate in Europa en Amerika gebring het.

Dit was veral vir my makliker om 'n kliënt te oortuig om 'n instrument te gebruik wat duisende dollars kos as 'n gratis oplossing. Nie omdat die vermoëns nie tegnies gedemonstreer kan word nie, maar omdat die administratiewe implikasies van die koop van sagteware wat nie 'n nominale waarde het nie en dat dit vervang word met 'n diensoplossing, moeilik is vir advokate van 'n sekere kontekstuele fineer.

Die aangeleentheid kan sensitief word, afhangende van die posisies, maar internasionalisering moet ook lei tot 'n houding om te gryp in 'n regverdige stryd wat nie sonder stryd toegestaan ​​sal word nie. Niks erger as 'n sagteware wat goed is nie en sê ... daar is dit as hulle dit wil gebruik.

Dit is nie maklik as ons die vergissings oorweeg wat verwag kan word om die beeld te verskeur nie, aangesien die term nou gesien word hacker, wat amper sinoniem is met terrorisme, hoewel dit aanvanklik nie was nie. In hierdie geval is dit riskant om gekoppel te word aan ideologiese aspekte van links, wat, hoewel dit beginsels is met 'n konsekwente grondslag, in 'n groot deel van die lande van Amerika geassosieer word met populistiese gebruike en onkundige uitsprake van hul leiers wat die ideale aansienlik afbreuk doen.

Dit is 'n groot uitdaging wat gvSIG van plan is om hierdie scenario aan te spreek. Die verwarring tussen Open Source en private sagteware het 'n terugslag vir 'n goeie begrip, selfs deur onsself. Kom ons kyk na 'n paar benaderings:

Kennis moet gedemokrateer word:  Hierdie vlag ek myself geopper, egeomates deel van daardie vroeë en dikwels aandring op my tegnici meer as 50 jaar sy kennis nie hou om homself en stuur dit terug aan toekomstige geslagte as ons verwag dat bestendige vordering.

As die universiteitsprofessor wat die posisie het wat nie sal oordra nie net soos dit die kennis wat jou baie moeite gekos het. Gedagtes wat die agteruitgang in baie instansies of loopbane veroorsaak het, en meer lyk wortels van 'n lae selfbeeld wat weerspieël word in arrogansie en die onvermoë om die dienste nie uit die verworwe kennis te kan verkoop nie. As iemand dink hy is baie intelligent en wys, laat hom dit bewys deur dit in rykdom te verander, hetsy deur sy intellektuele produksie in 'n bemarkbare produk te verander of deur 'n diens te verkoop ...

Die vorige kommentaar blyk 'n goeie idee te wees, maar dit is dieselfde beginsel wat soms voorkom in die obstruksie wat die private sektor veroorsaak as gevolg van inisiatiewe met gemeenskapsopenheid.

... Met verloop van tyd word dit soms bewys dat elkeen wat hul kennis oordra, meer groei, leer, opgradeer en beinvloed as die een wat sy titels in die graf neem.

Advies moet nie noodwendig geld behels nie, en daar word ook nie gesê dat ons ons dienste gratis moet gee nie. As ons praat oor die demokratisering van kennis, verwys ons na 'n beginsel van intellektuele kreatiwiteit en samewerkingsvisie, waarin ek 'n gemeenskap van mense kan skep wat die oorspronklike idee na 'n ander vlak saamvat. , met die begrip dat dit altyd in die publieke domein sal wees, aangesien dit so bedink is.

Hieruit sou ek dan 'n hoofstad van nie-tasbare kennis hê, maar gedokumenteer en bewys dat dit werk met openbare eiendom, dit wil sê van die hele gemeenskap, net soos 'n straat of 'n parkeerterrein. As u dit implementeer of gespesialiseerde aanpassings maak vir die betrokkenes, dan noem ons dit gratis sagteware: die opgeboude kennis is nie die moeite werd nie, maar dit is 'n koste om dit te implementeer. Deur dit aan die gemeenskap vry te stel onder vrye gebruiksreëls, word dit volwasse en kry dit eienskappe wat 'n klein groepie spesialiste nie sou bereik het nie.

Dit is hoe die kombinasie van die gemeenskap, met die kennis van die publiek en die gebruikers deur die ontwikkelaars 'n toenemend verbeterde produk tot die oorspronklike kern gee. Daar is altyd sake, maar onder gedemokratiseerde kennis ... Dit is 'n hele filosofie wat vry van gratis onderskei en nie verwag dat dit so verteerbaar sal wees nie, veral na 'n sessie met die mense by RedHat om 'n ekonomiese aanbod te bespreek.

Sagteware is 'n onaangename hoofstad:  Ek belê 10,000 XNUMX uur van my tyd en huur drie mense om 'n rekenaarinstrument vir my te ontwikkel. Niks mag my verhinder om die produk as my eiendom te beskou nie en om die reg te registreer sodat my belegging kan terugkeer deur die verkoop van die sagteware aan mense of maatskappye.

In hierdie sin het die kennis wat opgedoen is tydens die ontwikkeling van hierdie toepassing 'n kapitaal opgelewer waarmee ander mense en instansies doeltreffender sal werk. En daar is geen rede vir my om te oorweeg dat ek die kodes by die publiek aflewer en rook nie omdat kennis gedemokratiseer moet word, omdat ek kennis is. Sagteware is nie 'n tasbare bate nie, daarom is dit so maklik om te kap, maar dit is 'n bundel kennis wat saamgevoeg is om 'n oplossing te bied.

Dit is waar die beginsel van eie sagteware ontstaan ​​het, wat na die aankoms van rekenaars opgehou het om 'n meerwaarde te wees vir die verkoop van hardeware en lisensie-konsepte is geskep (wat meer soos 'n permit as 'n produk is). Dit is die eiendom van die persoon wat in die ontwikkeling daarvan belê het, en dit word verstaan ​​dat dit toegevoegde waarde gee aan diegene wat dit gebruik: dit is die moeite werd om die verpakkingskennis te betaal, en dit kan ook gehef word vir die implementering daarvan.

Rekenaarwetenskap-evolusie sal voortgaan om die wetlike definisie van ontasbare kapitaal wat nie 30 jaar gelede bestaan ​​het nie, te verdiep, om voorbeelde te gee van die rangorde van 'n webblad, die geregistreerde gebruikers van 'n forum. Komplekse soos die verskil tussen 100 reëls kode in sagteware waarvoor daar reeds biblioteke is soortgelyk aan vyf reëls van 'n algoritme wat niemand ontwikkel het nie.

__________________________________

Tot dusver is daar twee sakemodelle met verskillende taktieke, beide op soek na die oplossing van dieselfde probleem. Die eerste met die risiko om volhoubaarheid te verloor, die tweede met die risiko dat die maatskappy besluit om homself aan 'n ander te verkoop wat sy ontwikkeling al dan nie kan voortsit.

Die probleem is dan, in wat gebeur het Richard Stallman in 1983, toe hy in staat was om die foute wat die eie program gehad het, te verbeter. Die maatskappy het hom nie toegelaat om die kode aan te raak nie, ondanks die feit dat hy vir hulle gesê het dat hy dit gratis sou doen en dat die voordele na dieselfde maatskappy sou gaan.

Dit word dus teenstrydig dat as ek 'n kennispakket koop en aanpassings kan maak op grond van my besonderhede ... dan besit ek nie die pakket nie, nie vryelik nie. Nie soos wanneer ek vinne op my Toyota-voertuig gesit het om dit soos 'n dolfyn te laat lyk nie, net omdat Toyota sê dat die beeld daarvan beskadig word deur die grille van my vrou. As daar vir daardie Toyota 'n klousule gestel word dat as ek dit doen, ek gepenaliseer kan word, sou ek glo dat ek nie die eiendom het wat ek gekoop het nie.

Maar hey, alles sou opgelos word as almal hul sake doen As iemand eie sagteware wil koop, koop dit en aanvaar die voorwaardes. As u gratis sagteware wil hê, betaal die implementering en neem verantwoordelikheid.

Die probleem lê egter verder, nie net op ekonomiese nie, maar ook op politieke en filosofiese vlak. In die opleggings van groot sagteware-vervaardigingsondernemings, soms in samewerking met vervaardigers of verspreiders van toerusting om gratis sagteware van die veld te verwyder, sluit die ruimtes vir samewerking vir interoperabiliteit en in baie lande plaas politieke druk. 

In hierdie aspek moet u baie versigtig wees, aangesien die filosofiese aspekte die oorsaak van groot oorloë was. Sommige beginsels wat deur Richard Stallman in die GNU-beweging uiteengesit is, stem baie ooreen met die anti-kapitalistiese stryd waarvan die uiterstes versorg moet word.

"Dat maatskappye 'n besondere invloed op die politiek het, beteken dat demokrasie siek is. Die doel van demokrasie is om seker te maak dat die rykes nie 'n invloed het op hul rykdom nie, en as hulle meer invloed het as jy of ek, beteken dit daardie demokrasie misluk, wette wat op hierdie manier verkry, het geen morele gesag nie, maar die vermoë om skade te doen. "

Richard Stallman

Stem heeltemal ooreen in die ekonomiese, wetgewende en politieke konteks van 'n land as dit uitgevoer moet word na 'n vlak van sosiale verowerings en transformasies vir ontwikkeling. Maar om hierdie kwessie aan te spreek, is daar 'n pincet nodig in lande uit die regse regses, en dit is nie verbasend dat daar reeds in verskillende lande in Suid-Amerika nasionale beleid bestaan ​​vir die gebruik van gratis sagteware in staatsinstellings nie. Dit is 'n soewereine reg, en die druk van transnasionaliste om dit te doen, moet as 'n siekte beskou word. Maar ons moet oppas dat die Open Source-beweging die slagoffer gaan word van die demonisering van die beginsels van links.

_____________________________

Wat gebeur, is dat hy weens hierdie konfrontasie twee jaar gelede in Sentraal-Amerika om vieruur die oggend 'n president in sy hasie-slaapklere op 'n lughawe in Costa Rica verlaat het. As gevolg van 'n hardnekkige benadering in Venezuela, ervaar private ondernemings 'n kruisweg wat op soek na geregtigheid die fokus van mededingendheid verloor het. En dan laat die populisme van sommige linkse presidente hulle gruweldade uitspreek of pogings stop met meer katastrofiese resultate as die ekstreme regses.

En uiteindelik, sien Stallman in 'n vergadering met 'n baard vol foute seën rekenaars ouditorium, dit is folk maar ernstig afbreuk doen aan 'n poging wat nie clichés nie beset as jy baie van die bewese volhoubaarheid.

________________________

Dit is dus die gees waarin die Sewende Internasionale Konferensie van gvSIG sal beweeg. Die tegniese aanbiedings sal ongetwyfeld luuks wees, gegewe die goeie oomblik wat die stigting nou aan sy internasionaliseringswerk bestee.

Ek wil die aanbiedings onder 'n strategiese benadering sien, ons sal sekerlik baie leer ten gunste van die volhoubaarheid van 'n model wat tot nou toe aanvaar dat dit sal werk, maar waaroor ons nie so duidelik is as oor 20 jaar nie. Daar is niks hieroor geskryf nie, net soos ons die evolusie gesien het van lisensies wat onder GNU gebore is of die geure van verspreidings op die Linux-kern.

Sure menslike kreatiwiteit sal voor uiterste posisies oorwin.

__________________________________

Ten slotte moet daar gewaak word om nie politiek of godsdiens met ekonomie en tegniek te meng nie, as dit met 'n pincet aangeraak word of die uiterste aangepak word, is die belangrikste om op vergelding voorbereid te wees. In hierdie verband is daar verskillende posisies, van hemel tot hel. 

Sommige van die bogenoemde refleksie gee nie voor dat hulle 'n posisie is nie, maar slegs 'n interpretasie in 'n middag van Coca Tea, die een wat my vriend bring as hy na Santa Cruz de la Sierra gaan.

Op 'n sekere punt lyk ek dalk ekstreem, maar as dit by finansiële beheer kom, moet u sorg vir elke klem. Om te sluit, laat ek u met die goeie humor van die gewildheid wat Stallman behaal het in 'n kontroversiële kwessie waaroor ons skaars sal saamstem.