Van die staatsgrepe van Honduras en Paraguay

In die eerste plek, begin deur te verduidelik dat ek staatsgreep noem, want ná maande van ondersoek die verslag van die Waarheid Kommissie is die naam soos dit genoem is in die geval van Honduras en is die naam wat die internasionale omstredenheid neem twee jaar van lyding die Paraguay mense.

Die ooreenkomste is baie, in beide gevalle is dit 'n sosiale en ideologiese stryd tussen 'n konserwatiewe kapitalistiese stroom teen sosialistiese idees. Die belange van 'n klas wat jare lank oorheersend is teen die bedreiging van hervormings wat sy status ondermyn. Onkunde van ander modelle en koppigheid om swak gekopieerde prosesse uit ander kontekste te handhaaf.

Dit verskil, dat in die geval van Paraguay die prosedure stilswyend in die figuur van die politieke oordeel bestaan ​​en dat dit al verskeie kere toegepas word; Die kontroversie is die haas waarin dit uitgevoer is. In die geval van Honduras Dit moes uitgevind gewees het deur die arm van die wet te verdraai in 'n truuk van 'n foxy prokureur wat niemand daarin geslaag het om te verteer onder die naam van "Outomatiese beëindiging van funksies" en later "Konstitusionele Opvolging". Die verslag van die Waarheidskommissie het uiteindelik voorgestel dat die politieke verhoor in Honduras geïmplementeer moet word en na die krisis in Paraguay sal ons dit sekerlik oor 'n paar jaar hê.

Daar is ook 'n groot verskil tussen die aanvaarding van Lugo in die openbaar en sy beweerde besluit om in Paraguay te bly. In die geval van Honduras Hy is in sy pajamas uit die land geneem en in Costa Rica geplaas, natuurlik in die pajama-sak al sy kredietkaarte. In albei gevalle, behalwe die folkloriese, manifesteer die twee in die openbaar 'n onreëlmatigheid, 'n aanval teen demokrasie en die wêreld. Die sosiale omwenteling in Honduras het gelei tot 'n jaar van opstand, wat ek glo nie so erg is in Paraguay nie; Die wins in hierdie was vir die naserende Vryheids- en Refoundasieparty wat die sosialistiese beweging tot 'n mate van deelname lei wat nie ophou om die twee tradisionele partye te bekommer nie; nie omdat hulle uiters bang vir hom is nie, maar omdat sy verswakte politieke hantering hom veroorsaak het.

Net so het die staatspodes voortgegaan, die weermag op die kantlyn in hul barakke en die media speel 'n waardevolle rol as wat grondboontjies in die sirkus staan. Aangebied tot u gerief in plaas van neutraliteit.

En dan is die internasionale diplomasie met dieselfde spel, die linkse lande herken hom nie, die res word geroep om stil te wag vir die komiese toneel om te gebeur. Dit herinner my aan die voorbeeldige Tin-tin in Amerika, waar die lande van die Nordiese konteks in die middel van staatsgrepe en antics gesien word.

GEVOLGTREKKINGS

Definitief vereis internasionale politiek 'n meer geldige opdatering in die lig van nuwe uitvindings "gemaak in Latyns-Amerika" met reëls en 'n minder flou rol van die OAS in duidelik geïdentifiseerde patrone:

1. Die nuwe model van staatsgrepe. Dit vorm reeds 'n patroon en politieke oordeel leen hom skynbaar daartoe. Alhoewel ons self-staatsgrepe teen ander moondhede gesien het, sal die "grondwetlike slag" vir die uitvoerende gesag met regsondersteuning plaasvind elke keer as die ander twee moondhede saamstem.
2. Die nuwe model van diktaturen. Ons ignoreer ook nie dat wat die populistiese fenomeen met die tema van voortdurende herverkiesing in die styl van Hugo Chávez gedoen het, ten minste die klassieke militêre diktatuur is. Met baie vriendelikhede van sosiale aard is die baas te gevaarlik om net die kersie te glo. Wie stop dit?
3. Die internasionale ingryping. Terwyl die OAS nie meer vredesmagte kan stuur na 'n de facto regering omver te werp, kan die demokratiese handves speel met die swak kant van hierdie lande te fokus op hul hartseer ekonomieë, sny samewerking fondse, beperk tot multilaterale uitleen en sluiting grense. In die geval van Honduras dit erken dat die OAS die krisis kon voorkom of ten minste meer bewus van wat daar gebeur het. As die OAS nie opgedateer, die risiko van tussenkoms is gevaarlik.

En in ons geval, as ons wil hê dat Europeërs nie meer op mekaar moet sien nie, moet ons ophou om dit te gebruik. Groot uitdaging!

Ons probleem is nie meer staatsgrepe of diktature maar ons swak deelname te eis dat diegene wat kies om hul veldtog beloftes te vervul, gee kontinuïteit aan langtermyn-planne en maak groter beleggings in die gebiede van onderwys, gesondheid, behuising en veiligheid sosiale. Hoër onderwys sal meer versigtig wees wanneer die keuse van en gee ons 'n beter idees om so deel te neem wat die wet afgedwing en die euwels van korrupsie wat bestaan ​​vir ons skuld en nie die politici te verminder.

Ons moet in die bewussyn val dat niemand sal kom om vorentoe te kom nie, dat enige oplossing van onsself moet kom. Natuurlik, met die bydrae om te sien wat vir ander gewerk het. Daar is niks verkeerd om te sien hoe die Nordiese lande gedoen het nie, wat dit beteken -en dit doen nie- Spanje, wat die Verenigde State doen, wat Chili gedoen het, wat Peru, Costa Rica doen; sien ander scenario's maak die visie oop en gee ons meer argumente. Moenie kopieer / plak en pas by die konteks langtermynbeleide wat nie elke vier jaar val nie en versterk burgerdeelname, wat die grootste borg vir kontinuïteit is.

Dit kan natuurlik baie wees om te vra. Maar daar moet ons streef en tot die mate van ons bereik moet ons van ons ruimtes bydra. Realisties maar sonder om optimisme te verloor.

As daar 'n wins uit hierdie krisisse is, is dit dat ons elke dag meer bewus is van dinge wat ons nog altyd ken. Daardie onherstelbare skade word aan die twee party gedoen, dat die heersers weet dat ons hulle sal volg en dat ons daagliks meer deelname wil hê, selfs al moet ons hulle deur politieke oordeel gooi.

'N Negatiewe punt is of hierdie verhoor die rem van misbruik regtig gehoorsaam en nie die litigasie van magte wat nie by die gevlamde onafhanklikheid voeg nie. Dit sal interessant wees om die wetgewende mag te sien om die uitvoerende take met 'n begroting vir subsidies in projekte te gebruik, omdat die fondse van die Parlement gebruik word om politiek te kampeer ten spyte van die feit dat die wet dit verhoed. Dit is ook rampspoedig dat die meeste geraak word na 'n politieke krisis die bevolking is omdat die agteruitgang van die ekonomie en sosiale stabiliteit jare nodig het om te herstel.

Oor twee jaar sal die verslag van die waarheidskommissie van Paraguay sê:

• Wat was 'n staatsgreep
• Dat almal skuldig is
• Dat die amnestie hulle almal dek

Ten slotte het niks gebeur nie.