5 ooreenkomste rakende die politieke krisis

Ek het probeer om hierdie blog apart te hou van onderwerpe wat tot subjektiwiteit lei en dat die siel deur bepaalde menings gestres word (behalwe sokker); maar om 'n paar jaar te leef, om ander te werk, om amper daar te wees en om vriendskappe met baie naturelle te ontwikkel, het dit ten minste 'n pos toegewy om die onderwerp te verdraai.

Ek verwys na die geval van Honduras, waar die staat van skynbare demokratiese vrede vir baie jare op die punt staan ​​om te eindig tensy iets bonatuurliks ​​gebeur. In 'n beeld van 450 pixels is dit skaars sigbaar op die kaart; slegs 2% van die besoekers het die afgelope dae na hierdie blog gekom, al is dit die negende land.

Honduras het byna die hele vorige eeu in die skadu van die staatskaping geleef, sê die kenners in die aangeleentheid (omdat hulle dit geleef het en nie geweet het nie) dat in hierdie land drie sterftes genoeg is om 'n staatsgreep te vind. Die internasionale media stuur wat hulle die beste kon verstaan, u moet hier wees om dit te verstaan ​​(as u dit kan).

Sonder om 'n ideoloog te wees, bewus daarvan dat die beleid nie verenigbaar is met die dwg-formaat nie, is daar vyf ooreenkomste:

1. Die hoof skuldige is korrupsie

In al ons Latyns-Amerikaanse lande is dit 'n virus wat die vertroue in ons politici beskadig het. Ons vra ons ook af of daar korrupte mense is wat belangrike veranderinge kan maak ten gunste van die meerderheid.

Niemand kan ontken dat daar diep binne-in 'n lys is van politici wat al 30 jaar aan die staat se mees suig en daar nog 30 sal aanhou om hul van van hul kinders te erf nie. Dit gebeur dwarsoor die wêreld, maar dit is ook korrupsie en dit sluit die geleentheid vir nie-politieke mense wat baie het om by te dra ... en selfs as hulle dit nie glo nie, kan hulle beter idees hê.

2. Daar is 'n sosiale skuld wat betaal moet word

Praat met vriende wat baie goeie ekonomiese toestande het, erken hulle self dat daar 'n groot sosiale skuld is om te betaal. Hierdie situasie ontplof vroeër of later, en mense is bereid om van die geleentheid gebruik te maak.

Ek is 'n voorstander van maatskaplike sake in 'n land waar die grootste meerderheid mT3rda geëet het, jammer dat die leiersmodelle van links verskriklike voorbeelde is om te volg. Maar sosiale omwentelinge is nodig vir veranderinge, wat gebeur het, die sosiale skuld moet deur iemand betaal word ... eendag; Ons hoop net dat dit nie die 72,000 XNUMX dood in El Salvador kos nie.

Uiteindelik moet dit verander.

3. Die Facebook-generasie moet na vore kom

Maar ons is almal daarvan bewus dat die nuwe generasies moet ontstaan, en nie die erfgename van hul ouers se politiek nie. Dit is verskriklik om te sien dat daar na twee dae geen gebeurlikheid is nie, maar net goeie bedoelings, maar geen duidelike planne nie.

In die lig hiervan moet nuwe leierskap ontstaan, hulle moet die situasie benut om gebeurlikhede te skep, sonder wanhoop planne te maak en hul weg te maak sonder om die geloofwaardigheid van die meerderheid te verloor. U sal in u tyd die kans kry om krag te aanvaar, maar vergeet nie dat u die Facebook-generasie is (om hulle 'n naam te gee nie).

4. Niemand het die absolute waarheid nie

Ek wil nie in dieselfde fout val nie, daar sal nooit 'n absolute waarheid in wees nie, want as ons na die bodem gaan, is almal die skuld; sommige om op te tree, ander om dit nie te doen nie, sommige om hulself te laat hanteer, ander om te glo dat hulle so verlig is dat almal anders verkeerd is. Uiteindelik is daar wel beginsels wat algemeen aanvaar word deur almal; dit moet gevolg word terwyl dit van krag is, bewus daarvan dat dit met verloop van tyd verouderd sal wees omdat demokratiese modelle dinamies is.

5. Die twee uiterstes het nie 'n oplossing nie

Die een uiterste verdedig sosiale oorsake, die ander verdedig soewereiniteit, die een beweer dat dit in die naam van die volk is, die ander beweer dat dit die volk is, die een sê dat hulle weggaan, die ander wil daar aankom. Maar dit lyk asof albei uiterstes nie 'n oplossing toon nie, of blyk te wees.

Konserwatiewes se uitlaatkleppe en radikale uiterstes aan die linkerkant is nie 'n oplossing nie. Lande benodig meer langtermynbeplanning met die dissipline van die persoon wat verkies om toe te gee vir almal om te wen, eerder as brandbestrydingsaksies om in te pas by wat “my gedagtes” sê ek moet behaag.

_________________________________

Verlede jaar was ek 'n week in Bolivia, net in die tyd van rebellie in Santa Cruz, met wat ek kon sien dat die waarhede van die internasionale media nie veel lyk soos wat mense op dieselfde plek vertel het nie; 'n week langs 'n Noord-Amerikaanse middelklas, en wat hy van Obama en sy land dink, is 'n ander verhaal; Ek was op die punt om wees te wees toe Farabundo Martí se oorlog my gedwing het om te vlug; Ek het 'n paar jaar gewerk vir iemand wat sy vrye tyd bestee het aan die skryf van 'n visie van 'n land, sonder om van plan te wees om president te wees.

Toe my Spaanse vriende my vra wat gebeur op die Facebook-klets, het ek ernstige twyfel gehad of ek hulle moes vertel wat ek gedink het, of om hulle na die pers te verwys wat die uiterste waarhede het. Want as ek iets verstaan, is dit dat niemand in hierdie lewe die absolute waarheid het nie ... behalwe ek.

Slegs ideale

En dan?

Jy kan ter syde staan ​​en skuil agter 985 woorde van hierdie post, erken dat terwyl sommige ly aan die krisis op soek na 'n strategie wat verder gaan as die ander kant, kan ek gaan loop 45 minute, met die Ipod my seun, neem 'n adrenalien , spandeer die betaling van die eindelose paaiement van my kredietkaart, luister na die menings van die media en keer stil na my huis waar my kinders vir my wag om met die Wii te speel.

Wat gebeur, is dat ek nie meer tevrede voel nie.

As u gaan optree, doen dit volgens u beginsels, ek is 'n tegnologiese digter, nie 'n ideoloog nie. Maar u het nie raad nodig oor wat u moet doen nie.

Volg jou ideale